Во втором туре ИГП-4 было поданы апелляции от пяти команд по 
трём вопросам.



==============

Вопрос #7. Команда "Бостонские чайники" - некорректность 
вопроса.

Вердикт: отклонить апелляцию, как недостаточно обоснованную 
         (3:1). 
Штраф: 1 тугрик и 2 вопроса в фонд Крупье.

Обоснование. Команда дала два варианта аргументации: 
существуют виртуальные кладбища тамагочи, которые появились  
ранее описанного в вопросе, кроме того весьма вероятно, что 
описанное кладбище не было даже первым физически 
существующим.

По мнению АЖ первое физически существующее кладбище вполне 
допустимо назвать первым. То, что существовало более раннее 
невиртуальное кладбище, команда не доказала. 
 

==============


Вопрос #10. Команда "Кама-Сутра" - дуаль.

Авторский ответ: чаша Тантала.
Ответ команды: писающий мальчик.

Вердикт: Отклонить апелляцию, как необоснованную. (единогласно) 
Штраф: 4 тугрика и 8 вопросов в фонд крупье. 

Обоснование. Ответ команды не соответствует вопросу -- писающий 
мальчик устроен совершенно не так, как описано в вопросе и 
сифона в нём никакого нет.

Большой штраф объясняется ещё и тем, что имело место нарушение  
регламента -- копия письма с апелляцией не была послана на 
дискуссионный лист.



==============


Вопрос #12. Команды "Вист!", "Ночной кошмар" и "Лямбда"-- незачёт 
правильного ответа.

Авторский ответ: 
> Он стал использовать электрические стулья в качестве тронов

Ответ апеллирующих команд: 

Vist!, Лямбда > Для сидения. 

Ночной кошмар > Сидел он на них. (А что ещё можно делать со 
              > стульями, даже если они электрические)? 

Вердикт: отклонить (3:1). Апеллирующие команды не штрафуются.

Здесь перед АЖ стояла очень непростая задача. 

Обоснование отклонения. 

1. Поскольку апелляции были на зачёт ответов, а не на 
некорректность, то аргументы из которых следовала смысловая 
сомнительность авторского ответа в расчёт не принимались 
(именно в этом пункте у членов АЖ разногласия).

2. Мы не считаем, что ответ "для сидения" лучше подходит по 
форме, чем авторский.

3. То, что ответ "для сидения" не является авторским 
достаточно очевидно: стул, даже электрический,  не надо 
специально приспосабливать для сидения, он для него 
изначально приспособлен.

Однако, АЖ хотело бы  мягко намекнуть авторам будущих 
вопросов, что хорошо бы более аккуратно отсекать возможные 
формально правильные ответы, не демонстрирующие 
проникновения в суть вопроса.

-------------------------------------------------------------
АЖ 2 тура:

Р. Семизаров, Н. Пятаев, И. Неменман, А. Ершов