Интернет Гран-При 4, 7 Тур
Решение Апелляционного Жюри
=================================================================

По 7-му туру были поданы 2 апелляции - от команд "Дуплет-Одесса" и
"Лямбда". Обе апелляции - на снятие одного и того же вопроса ╧3. 
Поскольку апелляции похожи, как 2 капли воды, то АЖ рассматривало
их одновременно и решение было принято по обеим апелляциям сразу.

Окончательный результат голосования АЖ: 2:2

При этом АЖ единогласно решило опубликовать раскладку голосов
при голосовании: За принятие апелляции голосовали Анатолий
Белкин и Александр Ершов, за отклонение апелляции голосовали
Андрей Кузьмин и Алекс Покрас.

Согласно регламенту ИГП4 при равенстве голосов в АЖ апелляция
отклоняется. АЖ также единогласно решило не штрафовать команды
тугриками.

Комментарии АЖ:
1) Безусловно можно принять формально аргументы команд Дуплет-Одесса
и Лямбда и согласиться с тем, что их точка зрения имеет право на
существование.
2) С другой стороны, политика - не математика, например,
предшественницей республиканской партии, впоследствии влившейся
в нее была партия Вигов (WHIG), которая была создана примерно
одновременно с Демократической и была оппозиционна последней.
Обо всем этом можно прочитать в разных местах на том же сайте
http://205.185.3.2/presidents/aae/genconts.html , на который
ссылается команда Дуплет-Одесса.
3) Можно без труда найти людей, так или иначе имеющих отношение
к основанию Демократической и Республиканской партий и/или их
предшественниц, которые находились, как минимум, в "прохладных"
отношениях.
4) Источники информации, использованные ДК, с некоторой натяжкой,
но позволяют сделать вывод, что одна из партий основана южанами,
а вторая - северянами (а значит и рассматривать их основателей,
как соперников), хотя это и не совсем верный вывод - анализ
проведенный апеллирующими командами это показывает. 
5) Оспариваемый факт не относится к разряду ключевых в вопросе.
В частности, когда отвечающая команда подходит к решению вопроса
и имеет на руках все остальные факты (собственно партии, их
эмблемы, СЛОН, Архипелаг ГУЛАГ и Соловецкий), то некоторая
неувязка с враждой основателей хоть и обращает на себя внимание,
но все же не мешает выбрать правильный ответ. То, что 16 команд,
(в том числе абсолютное большинство сильнейших) сделали это, хоть
и никак не может служить доказательством или аргументом, но все
же является иллюстрацией, неким фоном, на котором рассматриваются
аргументы апеллянтов.

Таким образом, после того как правота апеллянтов по сути дела
для всех членов АЖ достаточно ясна, каждый из нас решал для
себя на вопрос, не слишком ли велика натяжка в вопросе. Как
видите, двое членов АЖ сочли натяжку чрезмерной и двое -
находящейся в пределах нормы, хотя и очень близко к границе.

Дополнение к решению АЖ
-----------------------
АЖ считает своим долгом отметить, что в двух ИГП подряд, в отличных
в целом турах, проведенных командой Пузляры создалась одинаковая
ситуация, когда на хороший и продуманный вопрос дежурной команды
подавались очень серьезные и хорошо обоснованные апелляции на снятие
вопроса (в ИГП3 - на вопрос о кварках, а в ИГП4 - на вопрос о слоне),
вызванные тем, что дежурная команда излишне доверяла несколько
устарелым или слишком лаконичным источникам информации. 

АЖ 7 тура:    Александр Ершов
              Анатолий Белкин
              Андрей Кузьмин
              Алекс Покрас