Решение АЖ 6-го тура ИГП5 ========================= К сожалению, по причине чрезмерной занятости Дмитрия Алексеева АЖ работало втроем. По некоторым апелляциям АЖ было единогласно сразу, по некоторым - после долгих споров пришло к согласию, еще по некоторым, к сожалению, к единому мнению прийти не удалось, и все решило голосование. В 6 туре было подано 11 апелляций 1. Ворон, вопрос #4, дуаль (волшебный изумруд дьявола-Тарзана) Вердикт: Отклонить (3:0) Мотивировка: Ответ команды (завладеть волшебным изумрудом) не соответствует контексту вопроса "что пришлось исполнить?" Штраф - 1 тугрик (+ 2 вопроса в фонд крупье) 2. Экслибрис, вопрос #3, дуаль (вырасти и тем самым навсегда избавиться от няни) 3. Ворон, вопрос #3, дуаль (вырасти). Эти две апелляции рассматривались совместно. Вердикт: Принять (3:0) Мотивировка: Чистая дуаль. Просьба к дежурным командам предоставить в распоряжение секретаря список команд, давших ответы "Вырасти" (кстати, в собрании сочинений этих ответов нет) 4. Смелый Эксперимент, вопрос #4, дуаль (Игра на одной струне) Вердикт: Отклонить (3:0) Мотивировка: Апеллирующая команда не доказала, что Паганини называли дьяволом (демон это не дьявол) Штраф: 1 тугрик + 2 вопроса в фонд крупье 5. Новички, Вопрос #12, некорректность Апелляция снята командой Штраф: 1 тугрик + 2 вопроса в фонд крупье 6. Команда Мягкова, вопрос #9, некорректность 7. Катамаран, вопрос #9, некорректность эти две апелляции рассматривались совместно. Вердикт: Принять (2:1) Мотивировка: Большинство в АЖ посчитало, что то, в чем действия Менделя и Якова были похожи, Яков сделал не первым в истории, а то, что Яков сделал первым в истории не имеет ничего общего с работами Менделя. Комментарий: К сожалению, по этому вопросу прийти к единому мнению АЖ не удалось, поэтому, параллельно с вердиктом АЖ публикуется особое мнение Леонида Черненко: "Дискуссия о корректности этого вопроса, развернувшаяся на дискуссионном листе, показала, что клуб разделился на два лагеря. Здесь есть два основных момента: подобие экспериментов Менделя и Иакова и историчность самого Иакова. Первый момент относится к толкованию слова "подобие", которое настолько широко, что если придираться к этому, то можно снимать большую часть вопросов любых турниров. Второй момент не относится к компетенции АЖ. Приняв какую-то позицию, мы тем самым утвердим действие определенной идеологии на территории нашего клуба, что неправомочно. В связи с этим, я против принятия этих апелляций, но настоятельно рекомендую КДК учесть факт наличия в пакете двух вопросов, затрагивающих столь скользкие темы, как религиозные." Вопрос #9 снимается 8. Мозговорот, вопрос #11, некорректность. Вердикт: Принять (1 за и двое воздержались) Мотивировка: В конфликте источников по поводу даты убийства последнего волка в Британии большинство членов АЖ сочло источники апеллирующей команды более достоверными, учитывая подтверждение апеллирующей команды своей позиции несколькими независимыми источниками, в то время как источник ДК - комментарий переводчика к художественному произведению - не имел независимых подтверждений. Вопрос #11 снимается 9. Мозговорот, вопрос #2, некорректность Вердикт: Отклонить (3:0) Мотивировка: АЖ сочло оба факта, которые подвергаются критике апеллянтами, вполне допустимыми тропами. Факт того, что официанты и музыканты носят бабочки может пониматься в том смысле, что в сравнении с другими профессиональными группами (строители, программисты, шахтеры...) есть такие группы, для которых бабочки более характерны. То, что к таким группам относятся музыканты и официанты, вполне корректно. Фраза о демонстрации любви может восприниматься иносказательно, а связь бабочки с упомянутым произведением не отрицается даже самими апеллянтами. Штраф: 2 тугрика + 4 вопроса в фонд крупье 10. Многогранник, вопрос #5, некорректность. Вердикт: Отклонить (2:1) Мотивировка: понятие "крылатые слова" настолько широко, что не позволяет определить грань, при которой какие-то слова можно считать крылатыми, а какие-то нет. Большинство в АЖ сочло, что вопрос на грани фола, но все же корректный. Личный комментарий Ильи Ратнера: Лично для меня решающим оказалось свидетельство одного из моих товарищей по команде, который сказал, что в киевской школе, где он учился, фраза маляра Аристофана была очень популярной. Штраф: АЖ решило команду не штрафовать. 11. Вист, вопрос #3, дуаль (считать овечек) Вердикт: Отклонить (2:1) Мотивировка: натяжка в ответе, касающаяся того, что Карлсон чуть не умер от бессонницы много сильнее авторской, касающейся ностальгии и Незнайки. Штраф: АЖ решило команду не штрафовать. ----------- АЖ 6 тура ИГП-5 Ирина Мягкова Леонид Черненко Илья Ратнер